• Herzlich Willkommen beim Forum für Unfallopfer, der größten Gemeinschaft für Unfallopfer im deutschsprachigen Raum.
    Du besuchst unser Forum gerade als Gast und kannst die Inhalte von Beiträgen vieler Foren nicht lesen und so leider nützliche Funktionen nicht nutzen.
    Klicke auf "Registrieren" und werde kostenlos Mitglied unserer Gemeinschaft, damit du in allen Foren lesen und eigene Beiträge schreiben kannst.

Wie unbequeme Kläger mit fragwürdigen Gutachten mundtot gemacht werden

  • Ersteller des Themas Ersteller des Themas licht
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Hallo @,

und immer wieder wird Prof. Dr. U. Gresser zitiert.

Nur die Politik und die Justiz macht da weiter, wo sie will!
 
Hejo,

die Poltik ist vielfach "sarkastisch gesagt" der Sauhund:rolleyes:

w. g. Politik......Justiz und der Betroffene muss vor Gericht gut schwimmen können, ob jetzt in BG-DRV oder anderen:o Angelegenheiten

Parlamentarischer Abend zur „Qualität von Gerichtsgutachten“ bringt Vertreter aus Politik, Wissenschaft und Praxis erfolgreich zusammen

Frage: Was sind die wichtigsten Erkenntnisse des gestrigen Abends?
Prof. Abele-Brehm: Wir haben die verschiedenen Perspektiven auf die Qualitätsdebatte zusammenbringen können. Besonders freut uns, dass bei allen Rednern Einigkeit darin herrschte, dass für eine Qualitätssteigerung auf mehreren Seiten angesetzt werden muss: auf der Sachverständigenseite muss für eine ausreichende Qualifizierung und nachgewiesene Neutralität der Gutachter gesorgt werden. Gleichzeitig muss auf richterlicher und anwaltlicher Seite aber auch eine Qualifizierung stattfinden, damit qualifizierte Gutachter ausgewählt und deren Gutachten richtig verstanden und für den richterlichen Entscheidungsprozess eingeordnet werden können.

Dr. Kannegießer: Qualitätsverbesserung braucht seine Zeit, um auch in der Praxis umgesetzt zu werden und spürbare Erfolge zu erzielen. Letztlich kann die Praxis aber immer nur so gut sein wie wir unsere Empfehlungen auf Forschungsergebnisse stützen können. Hierfür bedarf es mehr rechtspsychologischer Forschung.

Quelle:
http://www.sozialpsychologie.phil.uni-erlangen.de/DGPs-Notiz 07-12-2015.pdf

http://www.dgps.de/fileadmin/documents/Mindestanforderungen-20150930.pdf


Psychiatrische Gutachten
Zwischen Irrsinn und Verbrechen


Quelle:
http://www.faz.net/aktuell/politik/...zwischen-irrsinn-und-verbrechen-13075145.html


Grüße
Siegfried21
 
Hallo @ UO,

aber hallo hat uns mal wieder gezeigt was wir doch für diese gewissen Herrn sind, nur UO die Geld wollen. Ich befürchte das es da in Zukunft nicht gerechter zugehen wird,
denn hier geht es doch immer wieder ums liebe Geld.

LG Wolle
 
"Das Problem sei bekannt...."

Die Probleme sind ALLE bekannt, aber es wird trotzdem nichts geändert.

Es ist erschreckend welche Allgewalt Richter, in Verbindung mit Gutachtern sogar doppelt, haben. Und das im Jahre 2016. Die brauchen sich für nichts zu rechtfertigen.

Ich wünsche allen Betroffenen da gute Nerven!
 
Hallo,

dito:
Die Probleme sind ALLE bekannt, aber es wird trotzdem nichts geändert

Ich erlebe dies immer wieder in der Praxis, wenn die Richter nicht wollen
oder, wenn sie wollen, dann können die Berge versetzen:eek:

Wenn sie nicht wollen, dann verstecken sie sich hinter einem Gutachten, wenn
sie wollen, dann können die auch ihr eigenes, in Auftrag gegebene Gutachten (sprichwörtlich) in der Luft strategisch verreißen:D

Aber w. g. es kommen u. a. in BG-DRV usw. Angelegenheiten, Weisungen von
oben
an die Gerichtspräsidenten (ein offenes Geheimnis).

Die Quote muss stimmen:p und kein Fass aufmachen, dass einen Rattenschwanz €€€€
nach sich ziehen könnte.


Grüße
Siegfried21
 
Hallo zusammen,

" Qualitätsverbesserung braucht seine Zeit, um auch in der Praxis umgesetzt zu werden und spürbare Erfolge zu erzielen..."
.....klar und man muss da mehr forschen (...es gibt ja auch Forschungsgelder...von welchen Sponsoren?...)

"Wir bitten die niedersächsische Justizministerin um ein Interview zu diesen Fällen.
Doch das lehnt sie ab. Schriftlich erklärt sie, im Fall Lisa Hase sei eine rechtliche Bewertung nicht möglich,
aufgrund der garantierten Unabhängigkeit von Richterinnen und Richtern."

So wird sich also auch die Qualität weiter verbessern, in Form einer Monopolstellung auf garantierte Unabhängigkeit...

Ja, Siegfried21,
"Ich erlebe dies immer wieder in der Praxis, wenn die Richter nicht wollen
oder, wenn sie wollen, dann können die Berge versetzen"
Genauso ist es !


Ich grusele mich schon seit vielen Jahrzehnten,
und warte darauf, daß sich dementsprechend etwas für Betroffene verändert.
Die Muster haben sich nicht verändert, der Kampf ist bestimmt nicht leichter geworden,
und mir sind die gehässigen Retourkutschen gewiss.

Luzifers Gefolge stirbt nicht aus, und seine Anhängerschar wird größer.

Gruß
nightwalker
 
Hallo @,

das fängt doch schon damit an, dass man von Gericht aus zu einem GA geschickt wird, der 100derte von km entfernt sitzt!
Warum wird man nicht zu einem ortsnahen GA geschickt?
Ganz einfach, bei dem weis das Gericht nicht was bei dem GA rauskommt!
Warum wird man als Unfallopfer nicht mit einbezogen in die Auswahl des GA?
Begründet wir das mit zu viel Aufwand! Das Gericht ist schließlich unabhängig!
Da kommt doch die Frage auf, woher die ihre GA-Liste haben!
Oder noch besser, wer macht die GA-Listen für die Gerichte?
 
Back
Top