Schon wieder Rechtsbeugung beim Krankengeld?

[Machts Sinn]

.

Durch diesen Beschluss des Sozialgerichts Aachen vom 14.11.2014

http://www.sozial-krankenkassen-ges...llung-von-Krankengeld/?postID=16904#post16904

zu diesem Antrag auf einstweiligen Rechtsschutz

http://www.sozial-krankenkassen-ges...llung-von-Krankengeld/?postID=16577#post16577

?

Was hat es zu bedeuten, wenn das Sozialgericht Aachen über § 32 SGB X ebenso kommentarlos
hinweg geht wie über die Rechtsprechung seines übergeordneten Landessozialgerichtes Nordrhein-
Westfalen in Essen, von dem es erst am 17.07.2014 „zurechtgerückt“ wurde (Urteil des LSG NRW
vom 17.07.2014, L 16 KR 160/13, in einem Fall des SG Aachen, S 14 KR 150/12 )? Sind ihm auch
die Urteile der Sozialgerichte Trier, Mainz und Speyer völlig egal. so egal, dass es dazu keines
einzigen Wortes bedarf?

Mit anderen Worten: ist es ausreichend, sich trotz richterlicher Unabhängigkeit und Gegen-
argumenten völlig unkritisch auf fragwürdige Rechtsprechung des BSG zu stützen,
ggf. mit welcher Rechtfertigung?

Gruß!
Machts Sinn

 

[Machts Sinn]

Gegen-Gegen-Bewegung

.

Langsam kommt etwas Licht ins Dunkel. Die Entscheidung des Sozialgerichtes Aachen vom 14.11.2014
ist nur der letzte „Schlag“ der Gegen-Gegen-Bewegung innerhalb der Sozialgerichtsbarkeit - auf dem Rücken
der Versicherten.


Begonnen hat alles vor vielen Jahren mit dem vom 1. Senat des BSG konstruierten

Selbstvollzug fiktiven Krankengeld-Rechts mit abschnittsweiser Krankengeld-
Bewilligung durch konkludenten Verwaltungsakt für die jeweils festgestellte Dauer
der Arbeitsunfähigkeit – unabhängig vom Inhalt der Bewilligungsentscheidung


Gegen-Bewegung sind:

SG Trier, 24.04.2013 - S 5 KR 77-12 - http://www3.mjv.rlp.de/rechtspr/DisplayUrteil.asp?rowguid={577DBCF0-1394-4E7E-86A4-6AB51999CB70}
SG Mainz, 24.09.2013 - S 17 KR 247/12 - http://up.picr.de/19139055kn.pdf
SG Speyer, 22.11.2013 - S 19 KR 600/11 - http://www3.mjv.rlp.de/rechtspr/DisplayUrteil.asp?rowguid={48B3777E-D3C9-41A9-A073-0A51D2507A53}
SG Speyer, 07.04.2014 - S 19 KR 10/13 - http://www3.mjv.rlp.de/rechtspr/DisplayUrteil_neu.asp?rowguid={413CD875-EE44-4EED-974C-AE19EB744FA0}
SG Mainz, 04.06.2014 - S 3 KR 298/12 - http://www3.mjv.rlp.de/rechtspr/DisplayUrteil_neu.asp?rowguid={02D3A383-755C-4BFB-AC5D-11EAED819A53}
LSG NRW, 17.07.2014 - L 16 KR 160/13, L 16 KR 208/13, L 16 KR 429/13, L 16 KR 146/14
https://sozialgerichtsbarkeit.de/sgb/esgb/show.php?modul=esgb&id=171682&s0=&s1=&s2=&words=&sensitive=
https://sozialgerichtsbarkeit.de/sg...=esgb&id=171637&s0=&s1=&s2=&words=&sensitive=
https://sozialgerichtsbarkeit.de/sg...=esgb&id=171751&s0=&s1=&s2=&words=&sensitive=
https://sozialgerichtsbarkeit.de/sg...=esgb&id=171761&s0=&s1=&s2=&words=&sensitive=


Und seit August 2014 bekommt die Gegen-Bewegung Widerstand durch die Gegen-Gegen-Bewegung:

LSG NRW, 21.08.2014, L 5 KR 79/13 - http://www.anhaltspunkte.de/zeitung/urteile/L_5_KR_79.13.htm
SG Koblenz, 16.09.2014 - S 13 KR 580/12 - http://www3.mjv.rlp.de/rechtspr/DisplayUrteil_neu.asp?rowguid={E792905A-8950-41FD-B75C-85110B428307}
SG Aachen, 14.11.2014 – S 15 KR … / … Einstellung von Krankengeld


Fazit: Miserabler kann die „Vorstellung“ (von) der Rechtsprechung deutscher Justiz kaum ausfallen – nur
geeignet für Norbert Blüms 2. Teil der Polemik: „Einspruch! Wider die Willkür an deutschen Gerichten.“


Gruß!
Machts Sinn