Ariel
Erfahrenes Mitglied
- Registriert seit
- 23 März 2007
- Beiträge
- 2,697
Was bezweckst du wohl, mit dieser Frage?Was willst Du uns denn mitteilen.
Eine provokatorische Null-Frage kommt immer dann , wenn man von der unangenehmen Aussage eines Artikels oder dem Autor hilflos überfordert ist und nicht weiß, wie man diese/ihn – nun mal von der Öffentlichkeit wahrgenommen - am besten aus der Welt schafft. Also muss man ihn zumindest für andere Leser stigmatisieren mit einer Null-Frage, die suggerieren soll, der schreibt ohne jede Mitteilung, der weiß nicht was er will!’
Hier, an dieser Stelle, soll es dem Leser vermitteln, hört zu, das was Ariel schreibt ist nur ein Reisserthema, ohne konkrete Aussage, das was Ariel schreibt ist für euch überflüssig zu lesen.
Null-Fragen und Einseitigkeitsvorwurf, soll also den Schreiber provozieren bzw. mobben und den Leser beeinflussen!
Den Leser auch dahingehend beeinflussen, dass man auf so einen Beitrag mit „Reisserthema“ sich am besten erst gar nicht antwortet, weil genau dieses UO ja nicht zu interessieren hat.
Mit dieser weiteren Provokation ist nicht zu überlesen, dass es dem Provokateur nicht in den Kram passt, dass ich hier im Forum weiterhin aktiv teilnehme.Oder ist es jetzt, die günstige Gelegenheit am Schopfe packend, sich mit einem reisserischen Thema - nach wochenlanger Abstinenz - sich wieder im Forum zurück zu melden.
Deine eigenen Worte schon vergessen?
Daraus ist zu erkennen, dass diese Attacken gegen mich nur „wohlüberlegten“ Mobbing-Zweck haben, denn:Ich denke, man sollte Sie jetzt mal eins, zwei Nächte darüber schlafen lassen,
und sich ihre eigenen Gedanken darüber machen lassen, inwieweit Sie sich darüber im klaren ist, was sie mit ihrem geschriebenen Beitrag wollte. Und wenn sie dann, nach eigener Besinnung, zum Forum zurück kommt, sollte man Sie auch ohne Vorbehalte wieder ins Forum zurückkehren lassen.
Meine Sachbeiträge - die ich in der Regel frei formuliere - sind wohlüberlegt
Eine „wohlüberlegte“ provokative Meinungsbeeinflussung der Forumsteilnehmer!
Deine Bemühung zieht nicht, denn ich war nicht weg, aus dem Forum!
Du bist nicht der einzige unter den Nicht-UO, auch nicht der Erste, der sich schimpfend und provozierend über Unfallopfer her macht. UO sollten eine gewisse Doppelzüngigkeit aufmerksam zur Kenntnis nehmen, bevor sie allzu vertrauensseelig werden.
Erst mit Einschmeichel-Floskeln das Vertrauen der UO einziehen, und dann bei passender Gelegenheit mit Mobbing-Attacken versuchen zu erreichen, dass das Opfer seine Aktivität im Forum aufgibt. Klassische Vorgehensweise.
Von meiner Seite gab es keinen Anlass, solche Verhaltensweise zu provozieren, sondern es ist allein bei Dir „das Ausnützen der günstigen Situation am Schopfe gepackt“, einen unangenehmen Beitragsschreiber im UO-Forum zu mobben.
Es steht nicht im Regelwerk des Forums, dass
- einem User vorzuschreiben ist, wann und wie oft er sich hier im Forum aktiv schreibend betätigen darf.
Und es ist auch nicht im Regelwerk des Forums enthalten, dass
- man sich abmelden müsse, wenn man sich aus der hoch frequenten Beitragserstellung ausklinkt,
und es ist darin auch nicht enthalten, dass
- ein schwerbehindertes Unfallopfer im Forum beschimpfend attackiert werden soll, wenn es sich wegen seiner Behinderungsbeschwerden von der aktiven Teilnahme im Forum zurückzieht.
Wenn überhaupt jemand sich zu diesem Thema kritisch äußern dürfte, dann allein die Moderatoren, da die alle selbst UO sind. Es kam von deren Seite keine Ermahnung wegen fehlender Beitragsleistung!
Kein Moderator hat sich zu diesen Vorgängen geäußert, außer, dass mit einer Andeutung aufgefordert wurde, sich aus dem Disput herauszuhalten, der sich wegen meines Beitrags in „Verfassungsänderung..“ ergeben hat.
Ich gehe davon aus, dass die Forumsleitung und die Moderatoren es nun billigen, dass einem User, der ein UO ist, verhöhnt/gemobbt werden kann, nur weil es sich vor gewissen Anfeindungen schützen will (aus gesundheitlichen Gründen muss). Diese Regelung habe ich im Regelwerk des Forums anders gelesen, aber so ist es halt mal.
Nun versuche ich mich als User wieder, mit aktiver Beitragsleistung im Forum zu Wort zu melden, um das Anliegen der UO zu unterstützen, und schon kommt- aus heiterem Himmel - ein weiterer Mobbingangriff.
Mobbingangriff deswegen, weil aus den Äußerungen/Beiträgen des Users (ich) keine Notwendigkeit zur Schikane bestand. Im Gegenteil, von dem User weiß man, du auch, dass er nicht zu den Gesündesten gehört. So eben die geduldete Umgehensweise mit UO in diesem Forum!
Attacken gegen mich sind jedoch kein Einzellfall:
auch hierfür gab es keinen Anlass von der User–Seite, für diese herabwürdigende Abkanzelung..... so halte ich diesen deinen unqualifizierten Folgebeitrag, User ht5028, nicht nur für instinktlos - sondern sogar insgesamt - als eine respektlose Äusserung von einem der sich vermutlich maßlos selbst überschätzt.
Oder:
wenn Sie von bestimmten Themen keine Ahnung haben - was ja auch keine Schande ist - wäre es m. E. ratsamer, sich mit ihren Beiträgen
inhaltlich etwas bedeckter zu halten, anstatt in ständiger theoretisierter Form vom eigentlichen Thema abzuschweifen.
[/quote]
oder erst @ Kai-Uwe, dann mit „Liebe gnädige Frau..“ spöttisch überheblich:
Liebe gnädige Frau von Kai-Uwe,
auch wenn ich gelegentlich den ein oder anderen Beitrag von Ihnen etwas
kritisch begleitet habe, sodenke ich, sollte ich gerade jetzt - wenn Sie es
wünschen - meine Erfahrungen als Verfahrens- u. Prozessbevollmächtigter
mit Rentenversicherer einbringen, da Reha-Verfahren eine bedeutende
Rolle bei der Beantragung einer Rente im verfahrensrechtlichen Sinne dar-
stellen.
oder:
Liebe gnädige Frau des Users Kai-Uwe, .....
Trotz allem, ihre Beiträge hier im Forum sind von allgemeinem Interesse. Machen Sie weiter so.
oder:
@Kai-Uwe´s Frau
Da immer wenn Befindlichkeiten berührt werden und der eigene Blickwinkel
eine mögliche Objektivität nicht sehen will......... das trifft auch für mich
zu, deshalb möchte ich mich, für mein Verhalten Ihnen gegenüber, sehr
geehrte Frau von Kai-Uwe in aller Form hier im Forum entschuldigen.
Mobbing-Attacken, als Vorbild für die von anderen geforderte: „sachlich konstruktive Kritik“?Ich kann auch mit einer sachlich konstruktiven Kritik umgehen, da hab ich überhaupt kein Problem mit.
Zur Erinnerung:
Meine Sachbeiträge - die ich in der Regel frei formuliere - sind wohlüberlegt
Wenn du – in der Regel - wohl überlegst, dann sind deine persönlichen Angriffe gegen User wohlüberlegtes Mobbing gegen Ariel und andere!
So wie die Angriffstrategie gegen Luise:
„Und beleidigend "Luise" war mein vorhergehender Beitrag nicht. Ich habe nur deine Verteidungsstrategie als Angriffsstrategie benutzt, scheinbar mit Erfolg“
Wohl deshalb!Du bist viel zu intelligent,
Aber Danke, da musst du nicht einem anderen User nachplappern!
Solidarisches Miteinadner, das geht wohl doch nur unter wirklich betroffenen Unfallopfern.
Ariel