Du Dödel, wenn ein Chirurg auch Heilpraktiker ist, du es aber nicht weißt,...dann lässt du dich doch auch von ihm behandeln und dass mit Erfolg.
Wenn ich es vorher WÜSSTE und er die genannten "Heilpraktik Methoden" ernsthaft praktiziert, dann würde ich es mir ernsthaft überlegen, ob ich mir nicht einen anderen Chirurg aussuchen würde. Denn dann müsste man ja Bedenken haben, wenn es unerwartete Blutungen oder andere Komplikationen bei der OP gibt, dass er nicht zur Klemme oder anderen Instrumenten greift, sondern seine Hand auflegt und "Heilung aktivieren" herbeischwören will.
Das ändert doch nichts daran dass sie in der Physiotherapie gut sind.
Der Vater hat nie diesen Beruf praktiziert und somit auch keine praktischen Erfahrungen mit VERSCHIEDENEN Patienten sammeln können, erst Recht NICHT mit Querschnittslähmungen. Er war über die Begleitumstände von Lähmungen (Blase, Darm) genauso überrascht wie ich (eigene Aussage).
Die Tante mag zwar gute Physio sein, ist aber auch nicht spezialisiert auf Querschnitt und ihr Schwerpunkt liegt ganz klar bei den "alternativen Methoden". Ich habe nichts gegen alternative Methoden, die können sicher psychologisch oder psychosomatisch gute Wirkungen erzielen.
In einem hypothetischen Beispiel in einem anderen Zusammenhang fragte ich sie mal was man tun könne, wenn sie mit einem Querschnittspatienten einsam in einer Wüste gestrandet wäre und keine Katheter und sonstige Hilfsmittel zur Verfügung stünden. Obwohl sie es laut eigenen Angaben noch nie in dieser Hinsicht gemacht hatte, behauptete sie ganz zweifelsfrei, sie könne durch "Energiearbeit" "energetisch" den Betroffenen zu sämtlichen Ausscheidungen ohne weitere Hilfsmittel bringen.
Wir haben also ganz offiziell eine Magier Meisterin in der Familie, die sämtliche physikalische und biologische Gesetzmäßigkeiten außer Kraft setzen kann.
Sorry, aber so jemand hat für mich schonmal sämtliche medizinische Vertrauenswürdigkeit verloren.
Sie propagierte auch mal vor vielen Jahren, dass man Allergien "energetisch" behandeln und verschwinden lassen könne. Nur leider ist es bis heute immer noch sie selbst, die im Frühling und in Gegenwart von Katzen rote Augen und das Niesen bekommt. Klappt wohl nicht so ganz, wie man sich das so "energetisch" wünscht.
Es gibt viele Dinge auf der Welt, die noch nicht erklärbar sind aber wirklich funktionieren.
Warum "Heilung aktivieren" aufzuschreiben bei Querschnittslähmungen nicht funktioniert, kann dir wahrscheinlich auch ein Kind erklären. Überhaupt denkt selbst ein Kind rationaler und realistischer als manch Heilpraktiker, der einem alles verspricht.
Wer GLAUBT die medizinischen Gesetzmäßigkeiten dermaßen außer Kraft setzen und können, der hat, wie schon gesagt, für mich auch die Vertrauenswürdigkeit für richtige medizinische Probleme verloren, deshalb gebe ich nicht viel auf medizinische Einschätzungen solcher Leute, erst recht nicht, wenn sie auch noch mit mir verwandt und damit emotional beeinflusst sind.
Wenn wir nun 5 Leute gefunden haben die es geschafft haben, dann heißt das, dass sie starke Kämpfer sind und eine besondere Einstellung zum Leben haben und positiv denken.
Nein. Das bedeutet, dass sie starke Kämpfer sind und eine besondere Einstellung zum Leben haben und positiv denken
UND zusätzlich die nötigen glücklichen physikalischen Umstände und Voraussetzungen hatten. Diese Voraussetzungen sind so wundersam und selten, dass man darüber Bücher schreiben muss.
Zum Beispiel eines deiner genannten Beispiele: Edith Gloor hat sich vordergründig durch positives Denken und viel "kämpfen" vom Querschnitt wieder einigermaßen auf die Beine gebracht. VORHER, und das beschreibt sie ganz deutlich, hatte sie jedoch einen Chirurgischen Eingriff, bei dem das Rückenmark sozusagen wieder aneinandergeklebt wurde. Und dieser Eingriff war überhaupt NUR möglich und sinnvoll, weil es ein sehr sauberer Schnitt bei der Durchtrennung war. Diese günstigen Voraussetzungen hat man nur sehr selten und das zeigt, dass sie SO VIEL positiv Denken und kämpfen hätte können WIE SIE WOLLTE. Es hätte zu NICHTS geführt, wenn vorher in ihrem Fall nicht dieser helfende Eingriff stattfand. Das soll zeigen, dass die PHYSISCHEN VORAUSSETZUNGEN immer an erster Position in der Liste der Erfolgsvoraussetzungen stehen.
Sowas wird aber vom gesunden Durchschnittsleser jedoch oft mal irgnoriert und man begründet den Erfolg dann fälschlicherweise ausschließlich mit der starken Persönlichkeit dieser Person.
Wir sind alle verschieden und ticken alle unterschiedlich.
Ach so, plötzlich? Also würde doch nicht JEDER so wie du handeln und NICHT von seinen Lauferfolgen berichten?
Es liegt in deiner Hand wie schön, glücklich und beschwerdefrei dein Leben sein wird.
Das ist utopische kindische märchenhafte Schönmalerei. So ein Grundsatz zählt nicht mal mehr fürs Kindesalter, erst recht nicht im Erwachsenen Alter und ERST RECHT NICHT in der Welt von Kranken und Behinderten.
Ich will damit NICHT sagen, dass ein glückliches und beschwerdefreies Leben unter den Umständen NICHT MÖGLICH sei, SONDERN nur, dass alles bei weitem NICHT ausschließlich "in deiner Hand" liegt.
Warum willst du es nicht versuchen trotz sich nicht vorstellen können?
Weil so ein "versuchen" nach euren Vorstellungen nicht mal eben ein "versuchen" ist, was man nebenbei mal macht, sondern
monatelanges mehrstündliches Training. Und um diesen heftigen Arbeitsaufwand zu rechtfertigen, müssen für mich die Chancen in einem realistisch machbaren Bereich liegen. Im Moment sehe ich noch bei allen genannten Beispielen, DIE SCHON als medizische "Wunder" oder Seltenheiten gelten, BESSERE körperliche Voraussetzungen, als ich sie habe.
Sowohl mein eigenes Köperempfinden, als auch die Betrachtung der Beispiele und die GERINGE Anzahl an Beispielen, halten mich stark von diesem von dir sehr vereinfacht ausgedrückten "probieren" ab.
Außerdem musst du erstmal wie oben beschrieben deine Grundüberzeugung, es läge nur am Wille und am Kämpfen und an der Persönlichkeit, ablegen, um vernünftig diskutieren zu können.
Ja weil du solche Teste auf youtube gesehen hast. Lächerlich echt.
Was für Teste?
Nein, ich meine aus beruflichen Erfahrungen.
Wenn es eine signifikante hohe Anzahl von Leuten aus einer Interessengruppe GÄBE, nämlich in unserem Fall "alltagstauglich laufende Querschnitte", dann würden sie bei so vielen und hoch angeklickten Aufrufen, wie ich sie bereits tätigte, entweder direkt oder aber indirekt über einen ihrer Freunde oder Bekannte, die so einen Aufruf gerade zufällig sehen, darauf aufmerksam gemacht werden und ZUMINDEST EINIGE würden dann auch diese von dir so unwahrscheinliche Handlung machen und sich auch zu Wort melden.
Sowas weiß man einfach, wenn man jahrelang im Bereich Online Marketing arbeitet.
Wenn jeder so wie du handeln würde, wovon du erstmal dogmatisch ausgehst, dann gäbe es keine Wirtschaft, keine Filmgenres, keine unterschiedlichen Musikgeschmäcker, KEINE verschiedenen PERSÖNLICHKEITEN.
Du selbst hast ja aber die unterschiedlichen Persönlichkeiten zugegeben und deine Vermutung damit selbst widerlegt.
(Avatar)
Dann hast du den Film aber nicht verstanden. Es werden dort keine Katheter gebraucht weil man sich selber heilen kann. Der Film wollte sogar zeigen dass wir nicht mehr so materialistisch denken sollen sondern mehr unser Bewusstsein und die Natur nutzen sollen.
Dann hast DU leider den Film nicht komplett GESEHEN (hast du laut eigenen Angaben ja auch nicht).
Denn dann wüsstest du, dass dort sehr wohl auch ganz normale Verletzungen und auch der Tod alltäglich vorhanden sind. Sowohl die Navi, als auch die restlichen Tiere können sich dort ganz normal verletzen und sterben und das tun sie dort auch reihenweise. Na klar leben sie naturverbunden, aber es gibt im ganzen Film NICHT EINE einzige wundersame Heilung oder den Hinweis, dass diese möglich sei. In einem konkreten Fall haben sie sogar versucht eine angeschossene Frau durch die Kraft der Natur am Leben zu halten und zu retten, was jedoch sogar scheiterte.
Glaub mir, wenn der Film nicht physikalisch einigermaßen realistisch gehalten wäre, sondern in Richtung Fantasy abdriften würde, dann würde er auf meiner Lieblingsfilmliste nicht so weit oben stehen.
Und da die Navi normale Wirbeltiere sind wie wir, können sie sehr wohl Querschnittslähmungen erleiden. Die können auch nicht automatisch mit der Kraft von "Eywa" (Ihre Naturverbindung) geheilt werden. Mit Eywa ist nur die Verbindung von Leben zueinander und die Möglichkeit sich miteinander zu verbinden und zu kommunizieren gemeint. Das macht aber noch lange keine Wunderheilungen und auch keine Umkehrung von ZELLSTERBEN (was ja bei Querschnitt der fall ist) möglich.
Was aber auch dort sehr schön REAL beschrieben und dargestellt wurde: Für eine funktionierende Kommunikation zwischen den Lebewesen braucht es immer eine PHYSISCHE Verbindung zum System, mit dem man gerade kommunizieren will UND ein spezielles biologisches Organ, was speziell für diese Kommunikation gedacht ist. Und die Kommunikation funktioniert bei ihnen immer nur auf NEURONALER, also ganz biologisch realer Ebene mit neuronaler Unterstützung, wie man es aus der Biologie kennt (in ihrem Fall bei Avatar ihr Haar Schwanzende, das mit diesen neuronalen Fähigkeiten bestückt ist und mit ihrem Gehirn verbunden. Und jedes Lebewesen hat sofortige ganz natürliche Kontrolle und Zugang über diese Fähigkeiten, weil es neurologische Organe sind und damit zum eigenen Nervensystem gehören). Da ist nichts metaphysisches oder spirituelles im Spiel, sondern alles biologisch nachvollziehbar. Du darfst da also nicht zu sehr irgendwelchen unerklärbaren spirituellen Firlefanz reininterpretieren. Ernst recht nicht, wenn du den Film nicht aufmerksam komplett gesehen und verstanden hast.
Das ist ihre einzige "Verbindung zur Natur". Nichts spirituelles, nichts was irgendwelchen Naturgesetzen widersprechen würde, sondern ganz reale neurologische Biologie. Nichts, was nicht mit ein paar Milliarden Jahren Evolution irgendwie machbar wäre.
Du musst das jetzt nicht mit den menschlichen oder tierischen Haaren vergleichen, denn diese im Film sind auch beweglich und es sind nicht die Haare direkt, sondern einige spezielle Fasern, die zusätzlich zu den normalen Haaren bestehen. Das siehst du auch im Bild: Haare: schwarz, neurologische Fasern: hell.
Die Heilpraktiker hierzulande, so auch unsere Tante, maßen sich jedoch an auch ohne physischen Kontakt selbst über Kilometer hinweg mit sogenannter "Fernheilung" irgendwelche Effekte, Auswirkungen und körperliche Heilungen erzeugen zu wollen.
Das muss man sich mal vorstellen: ALLE Begebenheiten im Film Avatar sind physikalisch und biologisch realistischer und nachvollziehbarer, als das was mancher Heilpraktiker hier auf Erden verspricht.
Gut, dann hast du ja praktisch selber zugegeben dass meine Beispiele ja die gleichen Verletzungen wie du haben, auch die Begleitverletzungen.
Nein. Querschnittslähmungen kann man aus den verschiedensten Ursachen haben. Bei einem Bandscheibenvorfall Querschnitt können die exakt gleichen Muskelgruppen gelähmt sein wie zb bei einem Wirbelbruch Querschnitt. Man findet also häufig die selben Lähmungsmuster, obwohl der Unfallhergang unterschiedlich war. Zum Beispiel M. H. und ich haben ja ziemlich gleiche Lähmungsmuster, obwohl die Einwirkung auf die Wirbelsäule und der Unfall generell grundlegend unterschiedlich abliefen.
Er: Aus 6 Meter auf Schnee.
Ich: Aus 18 Meter auf Asphalt
Lähmungsmuster: Ziemlich identisch. Bei mir sogar weniger, weil nur auf einer Körperhälfte.
Um aber GENAU MEINE Begleitverletzungen zu haben, also die in dem Maße verformten Knochen und kaputten Gelenke, muss man mit der exakt selben Geschwindigkeit auf exakt selbem Untergrund im exakt selben Winkel irgendwo aufschlagen.
Wenn du also behauptest, dass "andere mit meinen Begleitverletzungen" von Physios geheilt wurden, dann musst du mir diese Beispiele erst mal zeigen. Nach diesen würde man mit Sicherheit etwas länger suchen, als "nur" nach einem Querschnittsfall mit dem identischen Lähmungsmuster wie ich.
Dein Denken ist folgendes:
Begleitverletzungen "nicht so schlimm" und physiologisch trainierbar oder operierbar oder was auch immer.
Lähmung: Da gibts ja eine Hand voll Beispiele, also müsste es bei mir theoretisch auch klappen.
--> Machbar.
Ist aber leider zu einfach gedacht und so zusammenpuzzlebar ist es aber leider nicht.
Du beachtest nicht, dass schon alleine die Gehfähigkeit bei Lähmungen von physischen günstigen Voraussetzungen und minimalen Abweichungen abhänig ist. (Als Beispiel: Bei dem einen sind vielleicht ein paar Mikrometer weniger Nervengewebe betroffen, wodurch gerade noch so der für die Stabilität nötige Muskel angesteuert werden kann). Schon druch so minimale Abweichungen und Unterschiede im Verletzungsmuster, kann sich eine Gehfähigkeit zwischen den Querschnitten entscheiden, ganz unabhänig vom positiven Denken oder Willen.
Und erfolgreiche "Heilungen" meiner Begleitverletzungen musst du mir erstmal präsentieren. Von Heilung kann man dabei gar nicht sprechen, denn geheilt ist alles. Es ist halt verkrüppelt, bei Belastung extrem schmerzempfindlich und anatomisch einfach nicht mehr korrekt und damit instabil.
Das sind schon so viele, wie du sie nennst "Hürden", wobei die allerersten schon unüberwindbar sind, was du aber in deiner Naivität nicht wahrhaben willst.
Wir werden es nie unterstützen und dir dabei nie helfen.
Spitzenmäßig. Dann weiß ich ja, was mir für eine Zukunft bevorsteht. Außerdem widerspricht das deiner Aussage, dass du das in anderen Fällen angeblich "verständlich" fändest.
Es wäre keine "Hilfe" in dem Sinne, sonder nur eine Zulassung meiner Handlungsfreiheit.
Und wenn wir der Meinung sind, dass da etwas nicht gerecht zugeht, dann werden wir es auch verhindern.
Das einzige, was nicht gerecht zugeht, ist die Freiheitsberaubung (Handlungsfreiheit), die ihr auf mich ausübt.
Du brauchst keine Hilfe zum Briefe abschicken...
Was redest du da für einen Bullshit?
Schon alleine um die Treppen runterzukommen, brauche ich 2 Mann Hilfe. Und der Weg bis zum Briefenmarkenkauf und zum Briefeinschmiss ist auch nicht gerade der geschmeidigste.
Ich glaub du müsstest einfach mal einen Tag lang versuchen den Tag nur ausschließlich im Rollstuhl zu verbringen. Ich leihe dir gerne meinen, ich benutze ihn ja aus Schmerzgründen nicht.
Ohne es selbst mal durchzumachen realisierst du die Einschränkungen anscheinend gar nicht, habe ich den Anschein. Dachte so viel Vorstellungskraft hätte ein Mensch.
Wir haben Respekt vor dem Daniel den wir kennen und mit dem wir aufgewachsen sind und sehen wie er sich verändert hat
Den wird es nicht mehr geben. Weder physisch, noch psychisch. Und das wäre mal ein erster wichtiger Schritt von euch, das zu realisieren und einzusehen.
Fang nicht schon wieder an das jetzt in Frage zu stellen. Es wurde mehrfach erklärt.
Du bist nicht in der Lagen normal zu denken und zu entscheiden.
Das könnte ich über dich oder über jeden anderen ebenfalls behaupten und niemand kann nachweisen ob der eine oder der andere Recht hat.
Du checkst es nicht. Man handelt "richtig" oder entscheidet innerhalb seines Kontextes, innerhalb seiner Umstände.
Eure Einschätzung der Heilungen können genauso falsch oder richtig sein wie meine Einschätzung der nicht-Heilung. Wer gibt euch das Recht und die Gewissheit, dass ihr im 100 % Recht mit eurer Einschätzung seid und mir damit meine persönliche Freiheit und Entscheidung verwehren könnt und dürft?
Zugegebenrmaßen - dass MEINE Einschätzung die ultimativ unbestrittene richtige und wahrheitsgemäß richtige ist, kann mir auch niemand 100 % bestätigen. Aber eure eben auch nicht.
Da aber nach Betrachtung aller Umstände und Beispiele der Realität (sowohl die Heilungsfähigkeit von Querschnitten, als auch die Heilungsfähigkeit von medikamenten induzierten Depressionen) kann man objektiv zumindest sagen, dass MEINE Einschätzungen zumindest wahrscheinlicher und NÄHER an der Realität dran sind, als EURE.
Wenn du das nicht erkennst, ist das reinste Ignoranz.
Und unabhängig davon, liegt das Eigentums -und Bestimmungsrecht meines Lebens sowieso bei mir, egal wer mehr Recht oder Unrecht haben KÖNNTE.
Bei einem Video habe ich einen interessanten Kommentar gefunden, den ich gerne zitieren möchte:
Menschen sollten aufhören die rechte des einzelnen Individuums, durch ihre eigene subjektive Wahrnehmung beschneiden zu wollen, nur weil sie die Entscheidung des anderen nicht nachvollziehen können oder sich deswegen unbehaglich fühlen. Wer gibt mir als Person das recht, einer anderen Person ihr recht auf selbst bestimmtes sterben abzutrennen, nur weil ich selbst es nicht nachvollziehen kann oder anders sehe? Wer gibt mir das recht, durch meine subjektive Sichtweise auf etwas Einfluss zu nehmen, etwas zu verhindern, an dessen Zustand und Situation ich weder Anteil habe noch jemals die Fähigkeit besitzen werde, es wirklich nachzufühlen? Denn selbst wenn ich in der selben Situation stünde, so hätten wir doch beide eine völlig unterschiedliche Wahrnehmung, Empfindungs und Sichtweise auf die Situation . Selbst wenn man ein und den selben Schmerz teilt, ist das empfinden des selben nicht das selbe.
[...]
Wer gibt mir also das recht, als eigenständiges Individuum, das recht des anderen Individuums zu durchkreuzen, weil ich die Welt auf eine andere subjektive weiße sehe, wahrnehme und erkenne?
[...]
Die Pflicht zu leben und das recht zu sterben.... kein widerspruchslos in sich, wie manch einer jetz vielleicht meinen würde. Die Frage ist immer, wo hört leben auf und wann fängt das sterben an? Ist nicht auch das eine rein subjektive Einschätzung und ganz allein abhängig vom empfinden desjenigen, der gerade in einer Situation steckt, die ihm genau so eine Frage abverlangt? Deshalb frage ich noch einmal.... wer gibt mir das recht, dem einzelnen Individuum all diese subjektiven Empfindungen und die sich daraus ergebenden rechte abzusprechen, nur weil meine subjektive empfindungslage mich etwas anderes denken lässt, obwohl ich nicht einmal Anteil an der Situation der besagten Person habe, sowie ich auch niemals verstehen können werde, wie diese Person sich fühlt und obwohl die Handlungen eben dieser Person, mein eigenes Leben in keinster weiße beeinträchtigen oder schädigen und die Person ganz allein die Verantwortung u somit auch die konsequenzen zu tragen hat? Wie arrogant wäre und ist es, mich hier einzumischen aus einem Anflug von Unbehagen und Unverständnis heraus? Natürlich muss gewährleistet sein, dass kein Missbrauch statt findet, aber das sollte letztlich das kleinste Problem sein... Aber haben wir nicht zuallererst die Pflicht, die rechte des einzelnen zu schützen und damit auch zu sichern, dass Menschen ohne eine Gefahr für dritte zu bedeuten und ohne das Risiko dann erst recht als pflegefall zu enden, die Entscheidung treffen und darüber hinaus ihr Leben beenden können?
[...]
Wir haben ncht das recht jemandem etwas zu verwehren, dass nur ihn allein, ihn als Person, seinen Körper und sein eigenes Leben betrifft, denn all diese dinge gehören nur ihm als Person und wir haben keinerlei recht uns aufzuspielen, als würde aber ein teil dieser Dinge auch uns gehören.... denn etwas anderes ist die Debatte darüber, ob ein mensch sterben darf wenn er das möchte oder nicht, keines falls! Es ist nur wieder der Grund Egoismus des Menschen, dinge die in ihm Unbehagen erzeugen und die er für sich selbst ncht verstehen kann, ungeschehen zu machen und aus der Welt zu schaffen und sie auf ewig zu verbieten u tabuisieren, damit er sich mit dieser unangenehmen sache nin wieder konfrontieren muss... selbst wenn das bedeutet andere ihrer Rechte auf Selbstbestimmung u eigenverantwortung zu berauben. Hauptsache man selbst hat seinen Frieden oder? Ist es nicht so, Herr und Fräulein Pseudo Moral?
Der Punkt
"...obwohl die Handlungen eben dieser Person, mein eigenes Leben in keinster weiße beeinträchtigen oder schädigen und die Person ganz allein die Verantwortung u somit auch die konsequenzen zu tragen hat?"
...trifft in unserem Fall ja nicht zu. Dass ihr eine emotionale Bindung zu mir habt, sollte sich jedoch nicht nachteilig auf meine Rechte und Freiheit auswirken. Tut es jedoch! Und DAS ist UNFAIR.
Ja, wenn man schon alles probiert hat und es hat nichts gebracht und man ist weder abhängig von etwas denn das verändert das Denken, noch ist man Depressiv. Dann kann man es als normal und urteilsfähig gelten lassen. Ist in deinem Fall aber nicht so. Nicht zu vergessen du warst bis vor 3 Monaten noch Benzodiazepinabhängig.
Das nimmst du doch nur als Vorwand, weil es dir gut in den Kram passt.
Beispiel: Hätte ich nie ein Medikament angerührt und mein Sterbewunsch wäre NUR körperlich bedingt, dann würdest du doch genauso irgendwelche anderen Gründe suchen und finden, die mich angeblich meiner Urteilsfähigkeit berauben, das kannst du ruhig zugeben.
Zum Thema "erfundene Krankheiten" verstehst du das leider falsch.
Obwohl psychiatrische "Krankheiten" nicht bildlich oder chemisch eindeutig nachweisbar sind, bleiben sie ja trotzdem SYMPTOMATISCH vorhanden. Man müsste wenn dann überhaupt an dem Begriff "Krankheit" zweifeln.
Die psychiatrischen Auffälligkeiten, die bei ADHS oder Schizophrenie EINDEUTIG zu sehen sind, sind ja unbestritten DA. Auch von den Kritikern der Psychiatrie wird ja NICHT die Existenz dieser Auffälligkeiten in Frage gestellt, sondern nur dessen Bezeichnung als "Krankheit" und natürlich die medikamentöse Behandlung.
Wenn du nicht nur den reißerischen Titel, sondern zur Abwechslung mal den ganzen Artikel gelesen hättest, dann müsste ich das jetzt nicht nochmal aus dem Artikel für dich zusammenfassen.
Trotzdem gibt es weiterhin, das bestreitet auch kein Kritiker, auffällige Symptome, bei denen die Psychiatrie diese einfach zu verschiedenen Bezeichnungen zusammengefasst hat.
Da gibt es natürlich einige absurde Beispiele, wie dass "überdurchschnittlich lange Trauern über einen Verlust" als psychiatrisches Symptom gedeutet wird.
Trotzdem gibt es Auffälligkeiten, wie zb wahnhafte Empfinden, Halluzinationen und Stimmen hören, die SO weit von der Alltagserfahrung entfernt sind, dass der Begriff "Krankheit" in diesen Fällen durchaus wieder angemessen sein kann.
Im Fall von so einer Schizophrenie, weiß man ja mittlerweile, dass es auch körperliche Ursachen für solche Symptome gibt, was auch der Artikel andeutet. Zitat:
In der Praxis gibt es genügend Beweise dafür, dass zugrunde liegende körperliche Beschwerden den Geisteszustand und das Verhalten einer Person nachhaltig beeinflussen können.
Der Artikel, den DU genannt hast, beinhaltet noch weitere Aussagen, die DU wiederum ausgerechnet bei MIR als unwahrscheinlich siehst (denn es ist ist ja "negativ" und negativ ist pfui). Zitat:
Konsequenterweise beschränkt sich die gesamte Praxis auf brutale Behandlungsmethoden, die nichts anderes erreichen als eine dauerhafte Schädigung des Gehirns.
Hiermit macht sich auch eine weitere Diskussion über den Vergleich von "natürlichen" psychologischen Depressionen mit denen von starken Neuroleptika induzierten, überflüssig.
Und hier weil du das ja auch genommen hast und es ja bei dir soweit gekommen ist:
http://www.adfd.org/austausch/viewtopic.php?t=5423
Zu deinem Seroquel Beispiel:
Es gehört zu den "neueren" atypischen Neuroleptika, die nicht so tief und schädigend eingreifen. Setzt man es ab, so kommen die Gefühle wieder, was auch derjenige aus dem von dir genannten Artikel so beschreibt.
Bei den Neuroleptika der "alten Generation" sehen die Erfahrungen jedoch anders aus und da bleibt eine Gefühlsarmut auch nach dem Absetzen dauerhaft bestehen.
(Wenn du dir das Seroquel Beispiel genau durchgelesen hättest, dann würdest du sehen, dass die Symptome NICHT mit meinen damals PSYCHOTISCHEN und halluzinierenden Symptomen zu vergleichen sind. Er aus dem Bericht fühlte sich davon lediglich nur "depressiv und sinnlos", was genau gegensätzlich zu meinem psychotischen Zustand war. Trotzdem siehst du darin weiterhin den Auslöser).
Man könnte mir einfach mal zur Abwechslung endlich mal Glauben schenken in meinen Einschätzungen für sowohl den AUSLÖSER meiner Psychose, als auch die nachhaltige Schädigung des Gehirns durch die Medikamte, wenn mittlerweile sogar in den von DIR genannten Artikeln alle Indizien für meine Einschätzungen sprechen.
Das körperliche haben wir ja jetzt auch schon genug durchgekaut.
Einfach mal mehr auf den Betroffenen hören. Selbst Ärzte sind bei ihren Diagnosen, sowohl körperlich, als auch psychisch, immer in erster Linie auf das Empfinden und die Einschätzung des Patienten selbst angewiesen.
