Hallo KoratCat,
ich kann dir nur voll zustimmen, dass ein Richter-Bashing überhaupt nichts bringt, da M.E. die politischen Vorgaben, wie , was zu sehen ist, ganz wo anders gemacht werden.
Ich möchte nicht in der Haut eines Richters stecken, der ganz genau wissen muss, dass seine Entscheidungen nicht nur ungerecht, sondern M.E. auch rechtswidrig sind.
Die Bezeichnung theologisch finde ich absolut zutreffend, wobei ich hier auch noch idologisch noch zutreffend finde, weil viele Urteile hinterlassen den Eindruck, das Gerichte nur dass glauben wollen, was Sie M.E. von der DGUV geschult bzw. vorgebetet bekommen.
Das SGG finde ich nur dann nicht verschachtelt und zu komplex, wenn es auch richtig angewandt wird.
Für die Gerichte scheint es M.E. nur deshalb zu komplex, da man sich nicht an das SGG halten will, zu gunsten der DGUV-BGs.
Das Problem liegt doch auch an M.E. 95% der Anwälte die es nicht bewerkstelligen wollen,können, rechtlich sauber so vorzutragen, damit der Richter die Entscheidung dementsprechend dem Vortrag fällen könnte und Verstöße einfach nicht gerügt werden.
M.E. dass nutzen die BGs dann gnadenlos zu Ihrem Vorteil aus mit Ihren vorgefertigten Vorgehensweisen bzw. Mustervorlagen aus und überwiegend bekommt man den Eindruck, wie wenn die BGs die Urteile selbst schreiben.
Besonders auffällig wird es dann, wenn ein Gericht ohne eigene Amtsermittlung und ohne Begründung nur dem Vortrag der BG folgt u.a. mit einer vorwegenommenen Beweiswürdigung, weil ja alle Angestellte von der BRD sind.
So gehen nicht nur die Gerichte vor, sondern auch andere Bundesbehörden wie zb. M.E. völlig unnötig gewordene BfDI und BMAS, selbst wenn Vollbeweise vorgelegt werden, war nie was gewesen und nichts erkennbar.
Wie die Abhängigkeiten der Gerichte zur DGUV und der Politik bestehen, kann sich jeder doch wohl selbst vortsellen,
wenn Urteile völlig frei von jeglicher Lebensrealität gefällt werden und die realen Tatsachen im Tenor/Urteil geschickt vertuscht werden, wozu es halt der Gehilfen des Gerichtes bedarf.
M.E. wer sich dann nur aufs Dampf ablassen beschränkt, muss sich nicht wundern, wenn dann halt lange nichts geht und irgendwann halt nur ein bisserl was rauskommt, was aber nichts damit zu tun hat, ob man sich alles gefallen lassen muss.
Gruß
Isswasdoc
ich kann dir nur voll zustimmen, dass ein Richter-Bashing überhaupt nichts bringt, da M.E. die politischen Vorgaben, wie , was zu sehen ist, ganz wo anders gemacht werden.
Ich möchte nicht in der Haut eines Richters stecken, der ganz genau wissen muss, dass seine Entscheidungen nicht nur ungerecht, sondern M.E. auch rechtswidrig sind.
Die Bezeichnung theologisch finde ich absolut zutreffend, wobei ich hier auch noch idologisch noch zutreffend finde, weil viele Urteile hinterlassen den Eindruck, das Gerichte nur dass glauben wollen, was Sie M.E. von der DGUV geschult bzw. vorgebetet bekommen.
Das SGG finde ich nur dann nicht verschachtelt und zu komplex, wenn es auch richtig angewandt wird.
Für die Gerichte scheint es M.E. nur deshalb zu komplex, da man sich nicht an das SGG halten will, zu gunsten der DGUV-BGs.
Das Problem liegt doch auch an M.E. 95% der Anwälte die es nicht bewerkstelligen wollen,können, rechtlich sauber so vorzutragen, damit der Richter die Entscheidung dementsprechend dem Vortrag fällen könnte und Verstöße einfach nicht gerügt werden.
M.E. dass nutzen die BGs dann gnadenlos zu Ihrem Vorteil aus mit Ihren vorgefertigten Vorgehensweisen bzw. Mustervorlagen aus und überwiegend bekommt man den Eindruck, wie wenn die BGs die Urteile selbst schreiben.
Besonders auffällig wird es dann, wenn ein Gericht ohne eigene Amtsermittlung und ohne Begründung nur dem Vortrag der BG folgt u.a. mit einer vorwegenommenen Beweiswürdigung, weil ja alle Angestellte von der BRD sind.
So gehen nicht nur die Gerichte vor, sondern auch andere Bundesbehörden wie zb. M.E. völlig unnötig gewordene BfDI und BMAS, selbst wenn Vollbeweise vorgelegt werden, war nie was gewesen und nichts erkennbar.
Wie die Abhängigkeiten der Gerichte zur DGUV und der Politik bestehen, kann sich jeder doch wohl selbst vortsellen,
wenn Urteile völlig frei von jeglicher Lebensrealität gefällt werden und die realen Tatsachen im Tenor/Urteil geschickt vertuscht werden, wozu es halt der Gehilfen des Gerichtes bedarf.
M.E. wer sich dann nur aufs Dampf ablassen beschränkt, muss sich nicht wundern, wenn dann halt lange nichts geht und irgendwann halt nur ein bisserl was rauskommt, was aber nichts damit zu tun hat, ob man sich alles gefallen lassen muss.
Gruß
Isswasdoc
Zuletzt bearbeitet:
