• Herzlich Willkommen beim Forum für Unfallopfer, der größten Gemeinschaft für Unfallopfer im deutschsprachigen Raum.
    Du besuchst unser Forum gerade als Gast und kannst die Inhalte von Beiträgen vieler Foren nicht lesen und so leider nützliche Funktionen nicht nutzen.
    Klicke auf "Registrieren" und werde kostenlos Mitglied unserer Gemeinschaft, damit du in allen Foren lesen und eigene Beiträge schreiben kannst.

MRI Riskmanagement

D

Deleted member 38227

Guest
Hallo an alle hier...Ich melde mich auch mal wieder zu Wort...Hat jemand von euch im Forum Erfahrung mit der Firma MRI Riskmanagement in Berlin?Es geht um einen Personenschaden der durch einen Hund verursacht wurde...Es wurden sämtliche Gutachten ,Fotos, Skizzen , Unfallberichte, Krankenhausberichte , Zeugenaussagen der Versicherung bereits vor Monaten vorgelegt , nun will die Versicherung 1 Jahr nach diesem Unfall dann ein Regulierungsgespräch mit den Leuten von dieser Firma mit mir führen...mein Anwalt ist bei diesem Gespräch dabei..kennt jemand von euch diese Firma?
 
Achtung!

die firma hat folgenden eintrag:

Handelsregister Löschungen von Amts wegen vom 27.02.2019
HRB 43728: MRI Riskmanagement Deutschland UG (haftungsbeschränkt), Neuhütten, Am Kanzleramt, Rahel-Hirsch-Straße 10, 10557 Berlin. Die Gesellschaft ist gemäß § 394 Absatz 1 FamFG wegen Vermögenslosigkeit von Amts wegen gelöscht. Das Registerblatt ist geschlossen.

siehe zb unter Handelsregisterauszug von MRI-Riskmanagement-Deutschland-UG-haftungsbeschraenkt aus Berlin (HRB 43728)

sollte sie von der versicherung beauftragt worden sein, dann sieh dir auch die weiteren einträge an, wann diese firma tätig gewesen sein will: tätigenkeiten in diesen bereichen werden zwar auch privat vergeben, aber nicht in der weise, wie man sie hier unterstellen muss -"Aufdeckung und Aufklärung von dolosen Handlungen".
ich würde unverzügliche regelung von der versicherung fordern; die unterstellungen sind ja haarsträubend, wenn hierzu kein grund vorliegt.


gruss

Sekundant
 
Hallo Sekundant ..Danke für die Antwort..diesen Eintrag habe ich auch schon gesehen..genau es sind dolose Handlungen...ich komme mir vor wie ein Schwerverbrecher...Kennst Du auch den besagten Herrn Berndt A. Schilling bzw. Frau Sophie Massing ? Dieser Herr Schilling wurde von der HanseMerkur beauftragt mit mir ein Regulierungsgespräch zu führen...Ich weiss ja ganz genau dass die mich nur ein eine Falle locken wollen bzw. es darauf anlegen mir irgendwelche Fragen zu stellen in der Hoffnung auf eine Falschaussage damit die Versicherung nicht zahlen muss...obwohl mein Hund gar nicht schuld ist...die arbeiten wahrscheinlich auch ohne Gewerbeanmeldung denn jetzt ist die Firma eine GbR....die wollen die Leute nötigen und bedrängen ...defamieren...Ich habe einfach nur meinen Hund bei der HanseMerkur versichert....Vor allem ein Regulierungsgespräch zugunsten der Versicherung damit die nicht soviel zahlen müssen...
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
hallo,

und nein, ich kenne keine dieser personen. allerdings frage ich mich schon, aus welchem grund mit jemand "verhandelt" werden soll, der weder zuständig und schon gar keine arbeitsgrundlage (sprich: gewerbliche tätigkeit) hat. auch eine GbR braucht eine entsprechende anmeldung, zudem dürfte sie ja offenbar in die kategorie "auskunftei" einzuordnen sein. also für mich keine basis, mit diesen fakten weiter zu verhandeln. entweder es gibt entsprechende gründe für eine forderungsabwehr oder eben nicht. hier länger hinhalten zu lassen, ist nicht hinnehmbar.


gruss

Sekundant
 
Ich habe nächste Woche dieses besagte Gespräch im Beisein meines Anwaltes. Bin mal gespannt was diese Person mir zu sagen hat. Die HanseMerkur hatte mir geschrieben dass es noch offene Fragen gibt aber diese müssten mir persönlich gestellt werden und dann kommt diese Firma ins Spiel.Diese wurde von der HanseMerkur beauftragt.Ich warne hiermit alle vor der HanseMerkur Versicherung!!!
 
Nochmal: ich würde mich ohne erkennbaren grund gar nicht auf so ein gespräch einlassen. gibt es gründe der verweigerung, so sollen sie diese klar benennen. da verstehe ich auch den RA in keinster weise. wo hier das dolose handeln zu suchen ist, liegt ja schon beinahe auf der hand. solche registerauszüge mit den dort ersichtlichen veränderungen (häufige wechsel des standorts zb) sprechen ja schon für sich. dann die löschung von amts wegen, nun angeblich eine GbR? da würde ich erst mal die legitimation prüfen und die hintergründe dieser firma sehen wollen.


gruss

Sekundant
 
Es ist eine Scheinfirma...die Versicherung gibt keine Daten raus..es gibt nichts im Internet zu dieser Firma...es gibt keine Firma an dieser Adresse...wenn ich nicht zu diesem Gespräch zustimme gibt es gar kein Geld...mein RA meint ich muss an diesem Gespräch teilnehmen...es geht um viel Geld!!!..die offenen Fragen (was auch immer) will die Versicherung mir nicht schriftlich stellen... es geht auch um die Obliegenheitsverletzung...
 
Hallo Sonnenschein,

ich muss mich Sekundant anschließen. Ist dies eine Scheinfirma Sub und Sub der Versicherung?

Es muss ja einen Schriftverkehr geben von Deiner Forderung in € für Schmerzensgeld und den möglichen Angebot der HPV vom Hundehalter in €.

Wie und welche Schweigepflichtsentbindung hast Du an die gegnerische Versicherung gegeben? Wurde Dir mitgeteilt, dass diese sogn. Subunterneher beschäftigen? Wie sieht es mit der Datenschutzverordnung aus?

Wie sieht es Dein RA???

Du kannst Dir natürlich mit Deinem RA das Angebot anhören - aber keine Zustimmung!!!!

Mit dem Gespräch kannst Du mit Deinem RA ausloten wo finanziell der Weg hin geht. Du machst aber keine Aussage zu Deiner Forderung.
Die Klage wird entsprechend der Verletzung und aktuellen Rechtssprechung höher welche ihr dann einreicht.

Im Vorfeld sollte Dein RA erstmal die Handelsregistereintragung und die Basis des Mitarbeiters des Herrn Schillig schriftl.. erfragen.

mein RA meint ich muss an diesem Gespräch teilnehmen...

Mit welcher Begründung -> dies fixiere bitte nachweisbar schriftlich an Deinen RA!!!! Sichere Dich ab!

wenn ich nicht zu diesem Gespräch zustimme gibt es gar kein Geld

Auch diese Frage stelle Deinen RA zur Beantwortung nachweisbar schriftlich!!!

ie offenen Fragen (was auch immer) will die Versicherung mir nicht schriftlich stelle

Aha, auch sehr interessant! Hat Dein RA einen Deal mit der Versicherung? Dich "billig" abzufertigen, er bekommt noch eine Provison ist ist den Vorgang vom Tisch - anstelle jahrelang für weniger Geld zu arbeiten?

Traust Du Deinen RA noch?

Bitte mache alles schriftlich und nachweisbar zu Deinem RA ->> damit Du noch eine Grundlage hast zur Klage gegen Deinen RA.

Viele Grüße

Kasandra
 
also, ohne den fall zu kennen, aber das klingt mehr als obskur!

nicht, dass ich nicht selbst inkriminiertes verhalten so mancher beteiligter aus früheren zeiten kenne und selbst erfahre, aber wo bleibt bei diesen aussagen wie

RA meint ich muss an diesem Gespräch teilnehmen
will die Versicherung mir nicht schriftlich stellen

der offene blick? und was bitte macht ein RA ohne schriftlich fixierte besprechungsgrundlagen?? das passt hinten wie vorne nicht. hast du überhaupt irgendwelche schriftliche unterlagen vom RA und der verhandlung mit der versicherung?

und mit dieser "Obliegenheitsverletzung" lässt er dich ins offene messer laufen?! bei aller liebe, irgendwo ist hier doch etwas faul!


gruss

Sekundant
 
Ich glaube ich habe mich falsch ausgedrückt...es ist so dass ich bei der HanseMerkur meinen Hund versichert habe...der Hund der den Unfall verursacht hat ist bei VHV versichert...diese wurde natürlich auch angeschrieben.. es ist so dass die HanseMerkur diese MRI Leute beauftragt hat mir mir dieses Regulierungsgespräch zu führen...Mein Hund war dabei hat aber den Unfall nicht verursacht...deshalb ist es mir unverständlich was das ganze soll...Die HanseMerkur will natürlich soviel wie möglich sparen und setzt deshalb die Leute auf micht an...die gegenerische Versicherung ( VHV ) meint da es 2 Hunde waren müssen sich die Versicherungen das teilen...
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
hallo,

ich dachte, dass man aus anderen früheren beiträgen zur eigentlichen sache etwas finden könnte, was aber nicht der fall ist. daher ist es schwierig weiter auf die verhaltensweisen der versicherung und dem ominösen MRI einzugehen.
gibt/gab es denn konkrete und nachvollziehbare umstände, die überhaupt dazu führen könnten, dass eine regulierung (noch) nicht sicher durchgeführt werden kann? wenn die art des unfalls es ergab: ist hier polizeilich ein sachverhalt ermittelt u/o festgehalten? dies würde sich zumindest aus dem vorigen satz ergeben

Gutachten ,Fotos, Skizzen , Unfallberichte, Krankenhausberichte , Zeugenaussagen

und den beiträgen unter Versicherung will nicht ordnungsgemäß zahlen, wenn es um den gleichen sachverhalt geht.

worauf bezieht sich denn die versicherung überhaupt, um eine leistung zu verweigern?


gruss

Sekundant
 
Hallo Sekundant..es handelt sich hier um einen anderen Unfall...dieser Unfall um den es hier geht , war letztes Jahr im Sommer....
 
Top