Schorsch68
Neues Mitglied
Servus,
Ich bin neu hier und hab mich erstmal ein wenig eingelesen und muss sagen Hut ab was man hier erfährt.
Ok, jetzt zum Thema, ich hatte nach einen blöden Sturz gegen die Türkante einer halboffenen Tür in etwa 1,70 M höhe mir eine schwere Augapfelprellung
Contusio Bulbi) zugezogen, die fälscherlicher weise als Bindehautentzündung abgetan wurde und die binnen Tagen zu einer totalen Netzhautablösung geführt hat, weil mich kein Augenarzt (8 an der Zahl) Ernst nahm und auf den Hausarzt verwiesen hat.
Ich dachte eigentlich, ich bin abgesichert durch eine hohe PUV 310 Tsd€ mit Progression aber Pustekuchen, die Versicherung lehnte mich mitdauernden Tricks ab! Unter anderen wurde ein wie immer gelagertes Gutachten nach Aktenlage fingiert. wo es von den Ärzten immer hiess, nur ein Gutachten nach Sicht und Untersuchung ist hier anzuwenden. Dazu kommt das das Auge zu 99% Prozent Funktionsunfähig ist (Visus HBW), Im Auge seit Anfang Juli 2023 Silikonöl sich befindet, das nur getauscht nicht entfernt werden soll, da sonst aufgrund der Starken Verletzungsfolgen durchden Aufprall, die Netzhaut wieder ablöst.
Das alles interessiert die Versichrung nicht im geringsten , so das es bereits im Bereich des Klageverfahrens ist und auch hier nur die Stereotypischen Behauptungen weng juristischer dargelegt wurden. Ich hoffe ihr könnt mir ein wenig raten und helfen!
In diesen Sinne
Beste Grüsse
Schorsch
Ich bin neu hier und hab mich erstmal ein wenig eingelesen und muss sagen Hut ab was man hier erfährt.
Ok, jetzt zum Thema, ich hatte nach einen blöden Sturz gegen die Türkante einer halboffenen Tür in etwa 1,70 M höhe mir eine schwere Augapfelprellung
Contusio Bulbi) zugezogen, die fälscherlicher weise als Bindehautentzündung abgetan wurde und die binnen Tagen zu einer totalen Netzhautablösung geführt hat, weil mich kein Augenarzt (8 an der Zahl) Ernst nahm und auf den Hausarzt verwiesen hat.
Ich dachte eigentlich, ich bin abgesichert durch eine hohe PUV 310 Tsd€ mit Progression aber Pustekuchen, die Versicherung lehnte mich mitdauernden Tricks ab! Unter anderen wurde ein wie immer gelagertes Gutachten nach Aktenlage fingiert. wo es von den Ärzten immer hiess, nur ein Gutachten nach Sicht und Untersuchung ist hier anzuwenden. Dazu kommt das das Auge zu 99% Prozent Funktionsunfähig ist (Visus HBW), Im Auge seit Anfang Juli 2023 Silikonöl sich befindet, das nur getauscht nicht entfernt werden soll, da sonst aufgrund der Starken Verletzungsfolgen durchden Aufprall, die Netzhaut wieder ablöst.
Das alles interessiert die Versichrung nicht im geringsten , so das es bereits im Bereich des Klageverfahrens ist und auch hier nur die Stereotypischen Behauptungen weng juristischer dargelegt wurden. Ich hoffe ihr könnt mir ein wenig raten und helfen!
In diesen Sinne
Beste Grüsse
Schorsch
Zuletzt bearbeitet:
